新一輪大部制改革的調(diào)研工作正悄然展開。這一次，命運(yùn)面臨改變的是科技部。

“前期討論的焦點(diǎn)是科技部的撤并問題，調(diào)研中有人主張將科技部的一部分職能并入工信部，更為激進(jìn)的方案是撤銷科技部，將其現(xiàn)有職能并入相關(guān)部委?！?月17日，一位接近工信部、參與調(diào)研的人士向《華夏時(shí)報(bào)》記者透露。

上述人士稱，激進(jìn)的方案認(rèn)為科技部沒有單獨(dú)成立的必要，其職能與工信部、發(fā)改委、農(nóng)業(yè)部、教育部一直有交叉，而且做的都是“擦邊球”的工作，應(yīng)該將科技部經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的科研規(guī)劃和管理方面的職能并入工信部。

記者采訪工信部、科技部等多個(gè)信息源顯示，這一說法并非空穴來風(fēng)，事實(shí)上一些前期工作已經(jīng)展開了。

工信部將迎新“客人”

位于西長(zhǎng)安街13號(hào)的工信部，正在大興土木，預(yù)計(jì)明年年底前，又一座長(zhǎng)安街上的標(biāo)志性建筑將拔地而起，與著名的西單圖書大廈遙相呼應(yīng)。

以前在工信部大院內(nèi)辦公的司局，現(xiàn)在已經(jīng)“兵分多處”：中小企業(yè)司、節(jié)能與綜合利用司、產(chǎn)業(yè)司、規(guī)劃司寄居在旁邊的民航大廈，原材料司、運(yùn)行局、裝備司、消費(fèi)品司則遠(yuǎn)遷至萬壽路辦公區(qū)，通訊司和電信局也搬到了聯(lián)通東業(yè)務(wù)樓里。

“大院里的3棟辦公樓都拆了，連食堂都沒留，是今年年初開始動(dòng)工的。”工信部消費(fèi)品司的一位官員告訴記者。

據(jù)這位官員介紹，消費(fèi)品司曾駐在大院內(nèi)一座類似“筒子樓”的4層小樓里面，沒有電梯，要步行上下樓，線路老化，寬帶升級(jí)都成問題，外面的人來工信部都半開玩笑地說，“工信部只有工業(yè)沒有信息化?！?

但這種情況在不久的將來就會(huì)改變，明年底建成的辦公大樓不僅可以實(shí)現(xiàn)24小時(shí)的無線上網(wǎng)，而且集成了物聯(lián)網(wǎng)等高新科學(xué)技術(shù)，更為重要的是，除了上面“背井離鄉(xiāng)”的幾個(gè)司局要“回遷”，這座嶄新的大樓還將迎來新的“客人”——科技部。

“如果大部制改革的可行性方案獲得國(guó)務(wù)院通過，也就是科技部經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的科研規(guī)劃和管理方面的職能劃入工信部，那么就意味著科技部大部分人馬將進(jìn)入工信部，工信部的名稱也將會(huì)有所變化，由現(xiàn)在的‘工業(yè)和信息化部’改成‘工業(yè)和信息技術(shù)部’，實(shí)現(xiàn)‘工業(yè)、科技、信息化’三者的合力?！鄙鲜鰠⑴c調(diào)研的人士透露。

一位研究機(jī)構(gòu)改革的社科院專家也認(rèn)為，有必要對(duì)上層建筑進(jìn)行一次調(diào)整，使其更適合調(diào)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)方式這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在國(guó)家機(jī)構(gòu)層面，把科技和工業(yè)緊密地結(jié)合在一起，使這個(gè)新成立的部能有的放矢、更有效率地發(fā)揮作用，真正使科技起引領(lǐng)作用，很好地使產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，有利于科技成果更快地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。

而主張撤銷科技部的方案建議：將科技部的高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化司、發(fā)展計(jì)劃司和社會(huì)發(fā)展科技司的大部分職能劃歸工信部，農(nóng)村科技司并入農(nóng)業(yè)部，基礎(chǔ)研究司、國(guó)際合作司以及科研條件與財(cái)務(wù)司一同歸并教育司。

兩部委的分歧

事實(shí)上，國(guó)務(wù)院主管國(guó)家科技工作的部門曾經(jīng)歷過不止一次的撤銷。

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，科技部的前身，最早是1956年成立的國(guó)家技術(shù)委員會(huì)，1958年被撤銷后設(shè)立科學(xué)技術(shù)委員會(huì)，1970年，該機(jī)構(gòu)又被撤銷，直到1977年才恢復(fù)，而到了1998年，該機(jī)構(gòu)更名為科技部。

“每次撤銷的原因都不一樣，但再度成立科學(xué)技術(shù)委員會(huì)的可能性不大，因?yàn)閺母母锏姆较騺砜矗课臄?shù)量將進(jìn)一步壓縮，成立新部門幾無可能；而且，權(quán)力下放到各個(gè)部委也是大勢(shì)所趨，需要做的是，權(quán)力分配要更加合理?！鄙鲜鰠⑴c調(diào)研的人士稱。

事實(shí)上，科技部與工信部在一些相關(guān)問題上確有分歧。

矛盾首先體現(xiàn)在新能源發(fā)展路線上。2008年大部制改革之前，科技部一直都是推動(dòng)中國(guó)新能源車發(fā)展的主要力量，“十五”期間，科技部為扶持企業(yè)搞新能源車的研發(fā)，拿出了8個(gè)億的資金給企業(yè)進(jìn)行相關(guān)技術(shù)的研發(fā)，在“十一五”期間，科技部則規(guī)劃繼續(xù)向節(jié)能和新能源汽車重大專項(xiàng)課題，投入資金11億元。

但是大部制改革后，主管汽車產(chǎn)業(yè)的工信部開始介入，上述裝備司的官員說，2009年工信部便啟動(dòng)了新能源汽車產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、試驗(yàn)方法等一系列工作。

這無疑觸動(dòng)了科技部的“老大”地位。不僅如此，兩部委在發(fā)展新能源汽車的路線上也存在分歧?？萍疾坎块L(zhǎng)萬鋼主張“自主為先”：現(xiàn)在最主要的任務(wù)是不能放棄新能源汽車的主導(dǎo)權(quán)，也就是不放棄對(duì)新能源車研發(fā)資金的分配權(quán)。而工信部更支持外資企業(yè)。

無獨(dú)有偶，在光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，兩部委也出現(xiàn)了較大的分歧。

“工信部認(rèn)為目前光伏產(chǎn)業(yè)存在過剩問題，但科技部卻唱反調(diào)，說如果以高端產(chǎn)能而論，并不存在過剩，盡管兩大部委論述的前提條件不同，但也沒有必要在這個(gè)大家都明白的問題上公開較真?！币患疑a(chǎn)多晶硅企業(yè)的負(fù)責(zé)人對(duì)記者說。

更有意思的是，兩部委有各自主導(dǎo)的“光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”。2010年，工信部匯聚22家龍頭企業(yè)成立了中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，主攻標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)的搭建、專利的梳理與體系建設(shè)、產(chǎn)業(yè)推廣等四大重點(diǎn)領(lǐng)域。而在2009年，科技部就已經(jīng)設(shè)立了多晶硅技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，涵蓋11家企業(yè)及院校，職能任務(wù)也基本重疊。

上述參與調(diào)研的人士說，兩大產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟存在對(duì)撞，企業(yè)也增加了與政府溝通的成本，或許新一輪大部制改革能提供一個(gè)不錯(cuò)的解決思路。