4月28日晚間，廣西南寧市房管局發(fā)文稱，從4月25日起，廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的北海、防城港、欽州、玉林、崇左市戶籍居民家庭可參照南寧市戶籍居民家庭政策在南寧市購(gòu)房。這個(gè)文件出臺(tái)以后，意味著商品房限購(gòu)政策在南寧已經(jīng)部分松綁，當(dāng)然，由于開(kāi)放對(duì)象較為有限，只是針對(duì)自治區(qū)內(nèi)部。

分地區(qū)的居民，因此還不能視為限購(gòu)政策完全取消。這個(gè)消息一經(jīng)披露，輿論普遍將其視為南寧是為了給正處庫(kù)存積壓中的樓市引入購(gòu)買(mǎi)力。在很多城市面臨房?jī)r(jià)大幅度下行、庫(kù)存上升的壓力下，南寧市打響了“救市”的“第一槍”。今年以來(lái)，很多城市傳出房?jī)r(jià)下跌、商品房積壓的消息，推進(jìn)已經(jīng)多年的房地產(chǎn)調(diào)控，就在大家普遍對(duì)其失望的時(shí)候，忽然產(chǎn)生了效果。但是隨著房?jī)r(jià)下跌成為事實(shí)，市場(chǎng)上又彌漫起了一股不安的情緒，隨之而起的便是不斷地出現(xiàn)一些城市準(zhǔn)備松綁限購(gòu)政策的傳言?，F(xiàn)在南寧打響了“第一槍”，如果不像前幾年那樣被上級(jí)部門(mén)叫停，估計(jì)其他城市會(huì)隨之接踵跟上。

如果說(shuō)南寧出臺(tái)的這項(xiàng)政策是為了救市，但它到底能夠收到多少效果，其實(shí)是值得懷疑的。據(jù)最新數(shù)據(jù)，南寧在4月27日的商品房庫(kù)存為546萬(wàn)平方米，合計(jì)48900套。而此前的一季度，南寧的商品房成交162萬(wàn)平方米。本地民眾要消化這些庫(kù)存有些吃力，但是，向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差不太多的相鄰地區(qū)民眾開(kāi)放市場(chǎng)，又能增加多少購(gòu)買(mǎi)力呢？

顯而易見(jiàn)，對(duì)于像南寧這樣的國(guó)內(nèi)二線城市來(lái)說(shuō)，限購(gòu)政策已經(jīng)不能夠起到什么作用。中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)在前幾年出現(xiàn)的最大問(wèn)題，是在政府的引導(dǎo)下，投機(jī)投資力量過(guò)度膨脹，損害了應(yīng)該起主導(dǎo)作用的居住功能的正常發(fā)揮。在那種情況下，限購(gòu)政策之所以合理，是希望以此來(lái)擠出投資投機(jī)力量。但是，限購(gòu)畢竟是行政力量對(duì)市場(chǎng)的直接干預(yù)，也就是政府的手摸了市場(chǎng)，這與目前正在推行的政府職能改革的目標(biāo)并不適應(yīng)，在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)政策的出臺(tái)也是不得已而為之。今天，市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了很大的變化，對(duì)于像南寧這樣的二線城市來(lái)說(shuō)，取消商品房限購(gòu)政策，是時(shí)候了。如此說(shuō)來(lái)，南寧的步子其實(shí)還可以邁得更大一些。

一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，取消限購(gòu)政策是不是會(huì)引起投資投資力量卷土重來(lái)，從而再度對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的居住功能產(chǎn)生擠壓效應(yīng)？其實(shí)，投資投機(jī)力量之所以會(huì)集中炒作商品房，關(guān)鍵在于他們希望通過(guò)對(duì)某一地區(qū)住房的大量囤積，來(lái)坐享這一地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利。而由于資源分布的不均衡，北上廣深等一線城市對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的就業(yè)人口都產(chǎn)生了極大的吸引力，導(dǎo)致這些地區(qū)商品房處于長(zhǎng)期處于供不應(yīng)求狀態(tài)，投資投機(jī)力量在這些城市大量囤房獲利也最為豐厚。

從目前來(lái)看，盡管需要利用改革來(lái)改變這種格局，但短時(shí)間里還不能達(dá)到目標(biāo)，因此在一線城市取消限購(gòu)這項(xiàng)“不得已而為之”的政策還不到時(shí)機(jī)。而對(duì)更多的二線城市來(lái)說(shuō)，要求它們產(chǎn)生像北上廣深這樣的就業(yè)人口吸附能力也是很不現(xiàn)實(shí)的，投資投機(jī)力量對(duì)這些城市不會(huì)有太大興趣，因?yàn)樵谶@些城市囤積大量住房，不僅升值空間窄小，而且連是不是有足夠的人租住都成問(wèn)題。在這樣的情況下，二線城市繼續(xù)執(zhí)行限購(gòu)政策，再繼續(xù)用行政力量來(lái)驅(qū)趕正常的市場(chǎng)需求，不僅會(huì)扭曲、損害房地產(chǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)機(jī)制，而且使房地產(chǎn)市場(chǎng)拖了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿，實(shí)在是“一舉兩失”。