4月18日上午9時，百麗國際控股有限公司宣布停牌，待根據(jù)香港公司收購及合并守則發(fā)出一份性質(zhì)屬股價敏感的公告。截至停牌，百麗的市值為57億美元。

江湖上曾有一句話：只要有百貨商場的地方，就有百麗的身影。據(jù)統(tǒng)計，截至2016年8月31日，其線下鞋類門店數(shù)為13,384家。而在開店最為瘋狂的2011年，平均不到兩天便會開出一家新店。2014年，隨著服裝行業(yè)庫存高壓，很多企業(yè)都打出了去庫存的口號，百麗企業(yè)也未能幸免，開始首次出現(xiàn)店鋪負增長，平均不足兩天就關閉一家店。

目前，百麗千億市值只剩一半，百麗的命運，給勞動密集型企業(yè)一記重拳。

家具業(yè)，與鞋業(yè)有著共同之處，同樣屬于勞動密集型的制造行業(yè)。然而，隨著電子商務的發(fā)展、個性消費時代的到來，這些企業(yè)“船大難掉頭”，不能快速時代的變化，最終呈現(xiàn)“斷崖式”的業(yè)績下滑，百麗又給大家?guī)碓鯓拥慕?jīng)驗教訓呢？

一、在設計與定價上跟上時代潮流。百麗的目標受眾是白領人群，然而新一代的白領人群已經(jīng)與過去一代的白領人群有了不同的需求，他們不再將百麗視為“品質(zhì)”的象征，他們更愿意去買輕奢品牌，“百麗”在他們眼中款式既不新潮，價格還不“美麗”。與之相同，很多家具企業(yè)不愿意深度挖掘消費者的需求，一味靠著以往的經(jīng)驗“深耕”一畝三分地；

二、外部競爭者在變化。一些奢侈品牌開設副線，在款式和價格上主動“迎合”年輕的消費者，而百麗卻始終困在以往的經(jīng)驗模式里。跟百麗一樣，又有多少家具企業(yè)對外部的“跨界者”視而不見？

有多少傳統(tǒng)家具企業(yè)，還在對消費者的需求變化充耳不聞？還在對“新零售”的未來趨勢置之不理？還在全品類的帝國里盲目地跑馬圈地？

看看“新零售”的野心吧：隨著新零售更深度地打通和融合線上線下的商家，包括向上游延伸到設計、制造，向下游延伸到物流、倉儲、配送，你的購買行為大數(shù)據(jù)，可能比你媽都了解你，而這些數(shù)據(jù)可以幫助商家更好地為你服務。

華為任正非堅持“以客戶為中心”，而新零售宣稱向只要消費者“凡買過，必留下痕跡”進軍，整合線上、線下大數(shù)據(jù)等一切資源，滿足消費者的需求。家具企業(yè)能否抓住新零售的巨大商機？又或者是故步自封，沉迷在昔日的榮耀里？

百麗的沒落，代表著一個時代的過去，代表著傳統(tǒng)零售企業(yè)集體的迷茫。

在電子商務的沖擊之下，在“新零售”撲面而來的時代里，傳統(tǒng)家具企業(yè)需從零售業(yè)的跌宕起伏的變革中，讀到危機與啟示。