家具企業(yè)遭京東索賠5上個(gè)月，多家入駐京東的品牌商宣布退出京東，并在網(wǎng)上發(fā)布”反對(duì)京東霸權(quán)的聲明”，讓眾多網(wǎng)友看得目瞪口呆，而據(jù)最新消息，這事又有了最新進(jìn)展。

據(jù)報(bào)道稱(chēng)，京東商城認(rèn)為紅品愛(ài)家發(fā)布的《紅品愛(ài)家不忍京東霸權(quán)退出聲明》侵犯了其名譽(yù)權(quán)，京東將紅品愛(ài)家告上法庭，并要求索賠500萬(wàn)元。據(jù)了解，此次遭到京東索賠的家居品牌還有杭州紅府家居有限公司，包括杭州紅府家居有限公司、紅品愛(ài)家燈飾等公司分別被索賠500萬(wàn)元。

9月5、6日，中山世源燈飾和紅品愛(ài)家紛紛發(fā)布聲明，宣布退出京東平臺(tái)，所有待售產(chǎn)品全部下架。

9月5日，中山世源燈飾在官方微博聲明退出京東平臺(tái)，稱(chēng)“京東在未經(jīng)通知和征得統(tǒng)一下，鎖定商品后臺(tái)和庫(kù)存，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行商品下架和減少庫(kù)存調(diào)減操作。”為了維護(hù)品牌的定價(jià)定價(jià)體系權(quán)利，世源燈飾選擇從9月5日起退出京東平臺(tái)，下架所有商品。

對(duì)于原因，世源燈飾方面稱(chēng)，下架產(chǎn)品退出京東主要是其品牌戰(zhàn)略調(diào)整選擇。由于品牌在京東的銷(xiāo)售量并不大，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的團(tuán)隊(duì)沒(méi)有精力專(zhuān)門(mén)運(yùn)營(yíng)，因此選擇退出。

6日，紅品愛(ài)家在其官方微信也發(fā)布聲明，宣布退出京東平臺(tái)，所有待售產(chǎn)品全部下架。紅品愛(ài)家在聲明中表示，店鋪是商家自主的主權(quán)，擁有自主選擇渠道商、自主管理和經(jīng)營(yíng)店鋪、自主參與電商平臺(tái)活動(dòng)，以及自主維護(hù)產(chǎn)品定價(jià)體系的自由，這一自由不應(yīng)受到任何渠道商或平臺(tái)的侵害。

又雙叒叕退出！紅品愛(ài)家燈飾宣布下架京東商品

已有40余商家退出京東

其實(shí)，宣布退出京東商城并發(fā)布反對(duì)京東霸權(quán)聲明的品牌商并非只有這兩家，可以說(shuō)，自今年下半年起，京東商城開(kāi)始陷入一場(chǎng)商家退出危機(jī)。

此前，就有媒體報(bào)道，包括韓都衣舍、江南布衣、太平鳥(niǎo)、真維斯、GXG等多家國(guó)產(chǎn)知名服裝品牌的官方旗艦店從京東平臺(tái)上消失，海瀾之家官方旗艦店也只剩下為數(shù)不多型號(hào)的男鞋。

隨后，京東官方證實(shí)了此消息，并表示此次退出京東平臺(tái)的品牌商達(dá)到44家，多家品牌商在國(guó)內(nèi)具有較高的知名度，關(guān)于退出原因，這些品牌商家多以“戰(zhàn)略調(diào)整”、“業(yè)務(wù)調(diào)整”進(jìn)行回應(yīng)。

發(fā)退出聲明商家遭索賠500萬(wàn)元引關(guān)注

事實(shí)上，這也并不是首次品牌商家指出京東平臺(tái)存在霸權(quán)行為，今年7月，上市公司承德露露發(fā)布公告，京東在未征得公司同意的情況下大幅降價(jià)，強(qiáng)制供貨商供貨，使公司線(xiàn)上產(chǎn)品售價(jià)低于公司市場(chǎng)價(jià)格，造成市場(chǎng)混亂，影響公司股東利益，故暫停給京東供貨。

針對(duì)此前的退出京東平臺(tái)并發(fā)布聲明的商家京東目前并未做出有何動(dòng)態(tài)，而對(duì)于家裝節(jié)期間宣布退出京東平臺(tái)并稱(chēng)京東存在霸權(quán)行為的紅品愛(ài)家，京東此次是直接訴之法庭，以發(fā)表聲明損害其名譽(yù)為由要求賠償，并索賠500萬(wàn)元。

紅品愛(ài)家相關(guān)負(fù)責(zé)人夏天平在日前舉辦的“電商平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任與商家權(quán)益保護(hù)”研討會(huì)上透露，紅品愛(ài)家在發(fā)布官方微信相關(guān)聲明后，就收到了京東的律師函，狀告紅品愛(ài)家對(duì)京東構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)并索賠500萬(wàn)元，與此同時(shí)，京東對(duì)紅品愛(ài)家的的店鋪也進(jìn)行了鎖死操作讓其無(wú)法登陸正常運(yùn)營(yíng)。

法學(xué)專(zhuān)家稱(chēng)：聲明沒(méi)問(wèn)題

面對(duì)巨額的索賠，有發(fā)表聲明的商家很擔(dān)心,不過(guò),相關(guān)的律師在日前舉辦的“電商平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任與商家權(quán)益保護(hù)”研討會(huì)上讓紅品愛(ài)家有了底氣，多名律師都紛紛表示，紅品愛(ài)家等多家商家發(fā)布的聲明并不存在任何問(wèn)題。

中國(guó)政法大學(xué)教授陶乾認(rèn)為，該聲明內(nèi)容沒(méi)有明顯的侵犯名譽(yù)權(quán)條款,很難認(rèn)定侵犯了對(duì)方的商譽(yù)、名譽(yù)，而且京東方面也很難主張?jiān)撀暶髟斐闪耸裁礃拥拿u(yù)上的損失。

中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授尹鋒林表示,如果說(shuō)商家不提價(jià)平臺(tái)就要怎么樣，是平臺(tái)利用自身的優(yōu)勢(shì)地位來(lái)脅迫商家，因此感覺(jué)用“霸權(quán)”這個(gè)詞語(yǔ)不會(huì)有什么問(wèn)題。

北京理工大學(xué)法學(xué)院民商法所所長(zhǎng)趙秀梅也認(rèn)為，該聲明中“霸權(quán)”兩個(gè)字頂多是夸張的說(shuō)法，并沒(méi)有歪曲事實(shí)對(duì)京東的名譽(yù)造成損害，構(gòu)不成侵害名譽(yù)權(quán)。

據(jù)了解，目前該案將于近日在北京大興開(kāi)庭。