昨天晚間，就公司與深圳唯冠之間關(guān)于iPad商標(biāo)擁有權(quán)的糾紛，蘋(píng)果通過(guò)律師函作出最新的聲明，稱深圳唯冠方面此前的諸多言論并不屬實(shí)。這也是蘋(píng)果就此事第二次開(kāi)口回應(yīng)。

上周五，深圳唯冠在北京召開(kāi)媒體發(fā)布會(huì)，深圳唯冠董事長(zhǎng)楊榮山稱，在iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓交易中，作為擁有iPad商標(biāo)在中國(guó)大陸市場(chǎng)使用權(quán)的深圳唯冠，“毫不知情”。深圳唯冠的代理人李肅則指責(zé)蘋(píng)果在這場(chǎng)交易中，使用了具有欺詐性質(zhì)不當(dāng)手段。而昨天晚間，在出具的律師函中，蘋(píng)果稱深圳唯冠全程參與了iPad商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓交易，指責(zé)深圳唯冠“不實(shí)陳述”。

蘋(píng)果在律師函的附件中列出了一些細(xì)節(jié)，來(lái)證明自己的說(shuō)法。比如，最初溝通iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的員工都是深圳唯冠員工；深圳唯冠法務(wù)部總監(jiān)麥?zhǔn)篮暝炇餴Pad中國(guó)大陸注冊(cè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議等。記者昨天晚間就蘋(píng)果的最新回應(yīng)欲采訪深圳唯冠代理方、和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅，其手機(jī)處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。和君創(chuàng)業(yè)副總裁黃一丁則表示，蘋(píng)果的最新回應(yīng)并沒(méi)有拿出有力的證據(jù)，僅憑一些來(lái)往郵件的細(xì)節(jié)難以服人。黃一丁稱在深圳唯冠掌握的一份最終的iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同上，并沒(méi)有加蓋深圳唯冠的公章。

另外，蘋(píng)果還在昨晚公布的律師函件中指出，深圳唯冠及代理人對(duì)外發(fā)布有關(guān)蘋(píng)果公司的不實(shí)陳述已經(jīng)違反了香港法庭的臨時(shí)禁令，唯冠方面應(yīng)該對(duì)律師和代理人的行為予以約束。據(jù)了解，2010年6月，香港高等法院曾簽發(fā)臨時(shí)禁令，禁止深圳唯冠，及其董事、代理人和律師以任何方式使用、出售此爭(zhēng)議商標(biāo)，或者深圳唯冠擁有iPad商標(biāo)的任何口頭或書(shū)面表示。